Глобальное похолодание: САПРотивление бесполезно
Компания Softline провела маркетинговое исследование на предмет распеделения долей рынка основных вендоров САПР на территории Уральского федерального округа, Пермского края, а также частично Тюменской области.
Опрошено более 300 предприятий и организаций Уральского региона, непосредственно в анкетировании приняли участие около 100 предприятий различной отраслевой принадлежности: машиностроение – 31.5%, проектно-строительная деятельность – 61.5%, металлургия – 7%. Структура предприятий, затронутых опросом по количеству специалистов проектно-конструкторских отделов, следующая: более 100 человек – 30%, более 15 человек, но менее 100 – 44 %, и менее 10 человек – 26% Сами специалисты были поделены на 3 категории: высший должностной уровень – 17.5%, средний должностной уровень – 38.6%, исполнительский уровень – 42.1%. Оставшиеся группа, отказалась сообщить свой должностной статус.
Как же распределяются доли разработчиков САПР на Урале? Анализ данных, предоставленных экспертной группой, показал, что лидерами рынка САПР на Урале – что, в принципе, не удивительно – являются системы компаний Autodesk и АСКОН. Значительный перевес заметен в сторону Autodesk (61.5% опрошенных пользуются продуктами именно этого вендора), но большую долю рынка занимает и отечественный разработчик АСКОН – 35.1%. Надо отметить, что если в 2005 году продуктовой линейкой АСКОН были оснащены порядка 13% предприятий, то к 2007 году по данным IDC Russia доля пользователей выросла до 20%. В 2009 году тенденция увеличения доли сохранилась – из опрошенных предприятий более трети работают в системах «КОМПАС», «ВЕРТИКАЛЬ» или «ЛОЦМАН» компании АСКОН. Необходимо учитывать также тот факт, что увеличилось количество организаций строительной отрасли, использующих системы АСКОН, ранее считавшиеся преимущественно «заточенными» под машиностроительную тематику: порядка 25% предприятий, обозначивших «КОМПАС» как основную систему автоматизированного проектирования, осуществляют проектно-строительную деятельность.
Доля безусловного лидера – Autodesk – также увеличилась по отношению к собственным оценкам компании 2008 года. Если в 2008 году 44% пользователей, осуществляющих профессиональную деятельность в строительной отрасли, и 35% в сфере машиностроения работали в системах Autodesk, то в 2009 году уже 68,6% опрошенных представителей строительной отрасли и порядка 50% предприятий машиностроения и металлургии оснащены продуктами Autodesk. Хотя при сравнении общего количества к региональному нужно делать скидку на то, что, по признанию самого Autodesk, основная часть пользователей их разработок находятся именно на Урале и в Сибири.
Удивительно скромным, на первый взгляд, выглядит количество предприятий, оснащенных системами таких крупных игроков, как Siemens, Dassault Systemes, Bentley – 2.1%, 4.3% и 1.8% соответственно. Здесь играет роль как высокая стоимость систем Dassault Systemes и их специфическая направленность, так и ориентация этих компаний-разработчиков на крупный бизнес, где проектные и конструкторские отделы исчисляются сотнями и даже тысячами рабочих мест. При такой политике продаж гораздо более убедительным выглядел бы подсчет пользователей не в количестве предприятий, оснащенных системами, а в количестве рабочих мест конструкторов и проектировщиков, но это выходит за рамки данного исследования.
Крайне незначительную долю рынка отвоевала группа так называемых условно-бесплатных (проще говоря, крайне дешевых) САПР, таких как ZWCAD, Briscad и другие. Среди принявших участие в анкетировании не нашлось ни одного предприятия, которое бы обозначило какую-либо из систем данного семейства как основную используемую CAD-систему. Более того, 99% экспертов признали, что, если и слышали о таких системах, то никогда не рассматривали их в качестве основной платформы для осуществления проектно-конструкторских работ на предприятии.
Необходимо отметить, что часть опрошенных предприятий осуществляют совместное использование двух и более систем, не привязываясь к единой платформе. Так, 8.8% используют параллельно системы Autodesk и АСКОН, и 1.8% двумя основными используемыми САПР назвали разработки Autodesk и Dassault Systemes. Объясняется это прежде всего разной направленностью этих решений – несмотря на то, что компания Autodesk активно и успешно развивает машиностроительное направление, сугубо конструкторские отделы машиностроительных предприятий исторически испытывают большую склонность к изначально направленным на машиностроение системам «КОМПАС» и SolidWorks. С платформой АСКОН происходит аналогичная ситуация, но с обратно направленным вектором – несмотря на то, что «КОМПАС-СПДС» получает достаточно широкое распространение и признание в строительной отрасли, многие проектировщики склоняются в сторону AutoCAD по причине его более широкой распространенности и привычности в строительной отрасли.
Еще одной причиной совмещения нескольких системных платформ даже в рамках одного отдела некоторые эксперты назвали, как ни странно, лицензирование. Как правило, лицензирование влияет на выбор САПР следующим образом: конструкторы и проектировщики предприятия пользуются некой CAD-системой, то есть ее нелицензионной версией, и при решении лицензировать программное обеспечение выясняется, что лицензировать используемую систему значительно дороже, чем аналогичную САПР некого другого вендора. Соответственно, приобретаются менее дорогие САПР, устанавливаются на рабочие места, но фактически часть специалистов продолжает пользоваться привычным для них нелицензионным программным продуктом, создавая тем самым как двойственность рабочей платформы, так и разнородность архива инженерных данных. Надо сказать, что ничего, кроме убытков, такая ситуация предприятиям не приносит, и им имеет смысл обратить более пристальное внимание на управление своими IT-активами, в частности используемыми САПР.
В ходе исследования при анкетировании некоторых организаций специалисты компании Softline также столкнулись с таким явлением как колоссальное разнообразие САПР. Около 3% опрошенных представителей предприятий признались, что в их проектно-конструкторских отделах установлено более 20 различных CAD-систем (один из участников анкетирования назвал цифру «более 90», хотя она вызывает некотороые сомнения в ее достоверности). Причиной данной ситуации может служить как широкий спектр направлений деятельности таких предприятий, так и отсутствие учета программного обеспечения в организации, что, бесспорно, ведет к практически полному отсутсвию интеграции подразделений и специалистов различных направлений в организации и снижению эффективности совместной работы. К тому же, в 99% случаев все это огромное количество систем не лицензировано.
